«МЕЖДУНАРОДНАЯ РЕДАКЦИЯ – ЧТО ЭТО ТАКОЕ?»
ОТКРОВЕНИЕ СОТРУДНИКА
Очень много написано по поводу «Международной редакции» («МР»). Очень! Пишет народ (и клиенты, и сотрудники бывшие/настоящие/будущие) обо всем: о личных обидах, о личных проблемах, о личной незаурядной профессиональности (незамеченной равнодушным менеджментом), о прочей личной философии... Пишут конкуренты и недруги – в основном о МР-овской потенциальной угрозе лично им и всему научному миру в глобальном всепланетном масштабе. Приятно, однако... Но по существу самой проблемы – ни слова. Как вижу по отзывам в соцсетях, обычно всё крутится только вокруг или обиженного заказчика, или сотрудника.
Об отношениях внутри компании и вне её, вообще о реальности существования МР – будет ниже. А сейчас...
Как опытный редактор, да еще с многолетним стажем работы в МР, попытаюсь объяснить все, как есть. Даже с «закулисьем»! Но без личностей.
КАК ЕСТЬ
Основное направление деятельности МР – помощь в оперативной публикации научных статей заказчиков (авторов, клиентов) в международных рейтинговых журналах. Журналов очень много – тысячи! Разного уровня, с разными приоритетами и с рецензентами разной степени психической уравновешенности... И заказчиков, то есть ученых и кандидатов в ученые, – тоже тысячи! И тоже... очень разнообразные, в общем. И между ними, то есть журналами и учеными, – «Международная редакция». Меж двух огней. В связи с этим есть несколько проблем и недоработок с обеих сторон – МР и заказчика.
ПРОБЛЕМЫ.
1. Еще не прорецензировав статью, МР берет на себя обязанность её напечатать, и по возможности в кратчайшие сроки. Это искреннее обещание, и теоретически выполнимое. Но на практике – не всегда. ЭТО ПЛОХО.
2. Статья, которая поступает от заказчика (автор обычно из стран СНГ), может быть:
А. Приемлемой (качество информации, актуальность, изложение). Такую статью редакция действительно оперативно готовит и подает в журналы. Да-да, готовит в несколько журналов параллельно, дабы сэкономить время и свое, и клиента (подготовка под конкретный журнал в МР и рецензирование в журнале занимает очень много времени). Один из журналов обязательно откликнется положительно. Статья потом еще дорабатывается силами МР после замечаний рецензента журнала (нередко довольно много замечаний, но не категоричных) и, в конце концов, уходит в печать. ЭТО ХОРОШО.
Б. Еще некритичной. Таких статей много, частично их дорабатывает МР, используя дополнительно предоставленные автором материалы. Иногда приходится привлекать автора. Такие статьи грешат неактуальностью проблематики или расплывчатостью цели, поэтому многими журналами возвращаются с резонными замечаниями. Учтя их и истратив значительно больше времени, чем предполагалось вначале, такие статьи в большинстве своем опубликовать удается. ЭТО ХОРОШО.
В. Но в основном статьи поступают такого «научного» уровня, который не выдерживает никакой критики. Нередко – это собрание эклектических отрывков из каких-то материалов, напоминающее реферат нерадивого студента-первокурсника. Естественно, такую «статью» ни один журнал в мире не возьмет – даже «мурзилка» побрезгует, не говоря уже о журналах Скопус и т.п. («мурзилка» на издательском сленге – научное периодическое издание низкого уровня, печатающее все-все-все, главное, чтобы платили). ЭТО ПЛОХО.
Г. Нередки случаи, когда заключается договор только (!!!) на перевод: мол, статья отличная, плачу за перевод и подавайте в журнал! – говорит автор. Но на самом деле потом оказывается, что это не статья, а выше описанное собрание цитат... ЭТО ПЛОХО.
3. Именно с такими «статьями» (В, Г) и начинаются мытарства: автор дорабатывать наотрез отказывается: мол, я же гениальный, моя статья тоже так и брызжет гениальностью, посему решить возникшие недоразумения – это задача МР. Дескать, мною деньги за подачу в журнал (перевод) оплачены – извольте с! И автор отчасти прав: а чего брать в работу «кота в мешке» и обещать скорую публикацию?! ЭТО ПЛОХО.
4. Но по существу это не статья, а только намек на нее, и никакой нормальный журнал её в принципе напечатать не может. Надо полностью переписывать... Но в таком случае получается, что автор передал не статью, а собрание цитат и отрывков по тематике оглавления. Поэтому редакция тоже отчасти права: ведь в содержании договора между клиентом и МР говорится именно о статье, а не о студенческом реферате! ЭТО ПЛОХО.
Замечу как опытный сотрудник. Такие «не очень» статьи пишутся:
А. Когда нет времени на нормальную научную работу. Автор собирает ошмётки из разных своих и чужих уже опубликованных статей, все это скомкивает «на бумагу» и в таком виде высылает в МР. Антиплагиат нервно курит в сторонке... ЭТО ПЛОХО.
Б. Нередко такие «статьи» пишут маститым руководителям-ученым новоиспеченные ассистенты (студенты) в принудительном порядке или за оценки. А этот клиент, замечу, – ученый, мягко говоря, уровня невысокого... Но зарубежные публикации должны быть обязательно... Так вот, этот формальный автор-клиент, к сожалению, даже не читает написанную ему работу, отсылая в МР. А потом искренне обижается на претензии и критику, не понимая реального уровня «своей» статьи, которую он прислал в МР. ЭТО ПЛОХО.
5. После неудачного опыта работы по такой схеме руководитель МР предложил проводить рецензирование (аудит) статей. Но количество аудиторов безнадежно не успевало обработать весь массив поступающего материала, который иногда зашкаливал за 100 статей в месяц! К тому же, с авторов не бралась компенсация за дополнительные издержки МР: оценка статей проводилась сугубо за счет редакции. А если принять во внимание, что большая часть статей возвращалась на доработку и, соответственно, авторами так и не оплачивалась, то это был прямой убыток компании... Хотя стоит заметить, что во многих случаях механизм срабатывал: после доработки статей авторами или силами МР согласно требованиям аудиторов, они были опубликованы. ЭТО ХОРОШО.
ЧТО ДАЛЬШЕ:
1. Получив негативную оценку своей работы и не имея времени на написание, заказчик обычно доплачивает «за вредность». И сотрудники МР переписывают (кардинально перерабатывают) статью на основании имеющихся или дополнительно высланных автором материалов. Дальше – как обычно: подача в журналы – рецензии – доработки – согласие журнала – еще доработка – статья уходит в печать. ЭТО ХОРОШО.
2. Статью дорабатывает сам автор. Потом в МР текст еще редактируют, что надо переводят, дорабатывают под требования изданий, и дальше как обычно: подача в журналы – рецензии – доработки – согласие журнала – еще доработка – статья уходит в печать. ЭТО ХОРОШО.
3. Но нередко автор слабой или откровенно бездарной статьи апеллирует к тому, что он уже заплатил и больше ни копейки ни за что не доплатит. А реалии таковы: статья в предоставленном для перевода/подачи виде в принципе не будет никогда напечатана, ее надо полностью перерабатывать. Но вопреки реалиям автор настойчиво требует выполнения МР обещаний – то есть печати его статьи, при этом в журнале с ненулевым импакт-фактором. Естественно, редакция пытается выполнить свое обещание. Статья болтается по разным журналам (рецензирование в одном занимает от 2 до 6 месяцев, кстати) месяцами-годами, периодически возвращаемая с категорически отрицательными рецензиями. Автор же грозится судом и прочими карами в адрес редакции. ЭТО ПЛОХО.
4. Автор в конце концов требует возврата денег и разрывает договор. Деньги возвращаются, но с вычетом уже предоставленных услуг (например, за перевод). Работа не выполнена. ЭТО ПЛОХО.
ЧТО НАДО?
Дабы решить выше изложенные проблемы, есть несколько предложений, которые, на мой взгляд, желательно учесть как клиенту, так и МР. Сразу оговорюсь: усилия должны быть приложены с обеих сторон – и МР, и клиента.
Если клиент не имеет опыта работы с зарубежными журналами, не знает языка, отсутствуют редакторские навыки, да элементарно нет времени на эти подачи в журналы – вот для этого и существует МР, которая берет на себя всю эту тягомотину!
Но МР – это не научный центр, который внезапно вместо подготовки и размещения статьи в журнале может полностью написать оригинальную работу на любую тематику, будь-то высшая математика, компаративная лингвистика или цитогенетика. Размещение статьи и написание статьи – вещи разные и по объему труда, и по цене. Автору надо это учитывать. В то же время МР должна учитывать, что авторы бывают разные, а потому и статьи – тоже. Таким образом, чтобы избежать недоразумений:
ЗАКАЗЧИК:
1. Заключая договор с МР, заказчик должен предоставить не отрывки рефератов, не свое выступление на региональной конференции (и уже, кстати, размещенное на сайте), а статью в обычном понимании этого слова. То есть труд более-менее нормального научного и текстового уровня. В МР есть чёткие требования, которые высылаются клиенту по поводу качества работы. Они должны быть автором учтены.
2. Если автор знает, что его статья не дотягивает до приемлемых стандартов, он должен честно предупредить МР о возможной существенной доработке, чтобы сразу была оценена предстоящая работа и сделана нужная калькуляция услуг МР.
3. Если статья в откровенном состоянии «статьи нет» (банальный дефицит времени для написания) – автор должен сразу обсудить с МР все нюансы написания работы, предоставив нужные материалы или данные, а не скидывать эти материалы как завершённую и готовую к подаче в журнал статью...
МЕЖДУНАРОДНАЯ РЕДАКЦИЯ:
1. Стандартная ситуация: клиент предоставляет статью.
Перед заключением договора с клиентом МР должна сделать предварительный аудит статьи на предмет ее: актуальности; новизны и оригинальности; универсальности информации (объект статьи должен быть интересен не определенному микрорегиону, а широкому кругу читателей); последовательности и полноты изложения; практической пользы; наличии всех структурных элементов научной статьи и др.
Услуга должна быть платной! Ведь это большая работа, которую автор при любом исходе может использовать для усовершенствования своей статьи.
После такого предварительного рецензирования:
А. МР принимает статью для дальнейшей доработки собственными силами и подачи в журнал. Составляется соответствующая калькуляция.
Б. МР просит автора дописать (доработать) те моменты, которые вне компетенции МР. После необходимой авторской доработки статья принимается. Составляется соответствующая калькуляция.
В. Статью, в силу её откровенного дилетантизма, МР не принимает для дальнейшей работы. Заказчик оплачивает только рецензирование.
2. Нестандартная ситуация: если автор, попав в пункт В (по тексту выше), все-таки хочет оказаться в пункте А.
Автор должен обсудить с МР все нюансы написания статьи по предоставленным им материалам или результатам исследований (опытов). Со своей стороны МР должна провести изучение материалов, предоставленных заказчиком, а также внутренний мониторинг на возможность профессионального написания статьи по этим материалам заказчика. Отсюда:
А. МР берется за написание статьи. Делается соответствующая калькуляция. С этого момента МР полностью отвечает за создание и размещение статьи в журнале. К автору претензий больше предъявлять не имеет права.
Б. МР отказывается писать статью. И обязательно мотивирует свой отказ. Мотивы:
– отсутствие нужного специалиста среди сотрудников МР;
– отсутствие достаточных или полноценных материалов со стороны заказчика;
– неактуальность тематики или ее узкая региональность.
Также обязательно нужно предоставить автору возможные пути решения проблемы: это или рекомендации по написанию совсем новой статьи по сходной тематике, но по актуальным материалам; или рекомендовать ученого (организацию), способного помочь в написании научной публикации или хотя бы имеющего нужные для этого результаты исследований.
КАЖЕТСЯ, ВСЁ?
И главное – ничего личного!
В ЗАКЛЮЧЕНИИ
Несколько «без»-личных заметок (но очень от моего имени) в контексте «МР – клиент» и в контексте «МР – МР».
ГДЕ ОНИ?
Читал несколько статей, в которых упоминалась МР с намеком на «фантомность» её существования. Мол, по адресу никого нет, адрес не тот, телефоны не те, не там, не тут. Сайт не активен.
Странно: а где же я тогда работаю? Надо завтра пойти опять – а вдруг действительно все примерещилось?..
Организация существует и работает. Ни один сотрудник – даже бывший и предубежденный – не скажет противное.
А вся проблема возможных недоразумений – в скороспешных заявлениях менеджеров МР: насколько помню, были случаи, когда еще до открытия филиалов на сайте уже позиционировались их адреса и телефоны. Конечно, потом следовали изменения территориального расположения подразделений компании, или вообще филиал в каком-то городе не открывался, но выставленная информация уже распространялась и приобретала оттенок мошенничества.
МОШЕННИЧЕСТВО.
1. Вот, читаю на одном сайте отзывов: «Я выслала статью еще полгода назад. Редакция обещала разместить её через три месяца, уже все сроки истекли! Что-то внятное о публикации от менеджеров услышать могу! Переводят стрелки друг на друга! На звонки не отвечают! Если вы не вернёте деньги, мы будем подавать в суд!». Знакома ситуация. И автор знаком. Это статья из выше описанной категории «Я заплатил – публикуйте!» (была оплата за перевод на английский и публикацию в журнале). Но при этом не бралось во внимание, что статья представляет собой около десятка больших абзацев из уже опубликованных в местной научной прессе статей этого автора и... тезисов одного студента из материалов региональной конференции! Кстати, эти тезисы – тоже часть научной статьи, но совсем другого автора (не уникальный случай, замечу). Вот такой ералаш...
... После этого случая МР учредила проверку всех поступающих статей на плагиат...
Почему вместо трёх месяцев – полгода? Да ситуация сложилась именно в том ключе, который я описывал выше: статью мы получили, сразу, не глядя, заключили договор. Через несколько дней начали переводить, ужаснулись научным уровнем и поставили в известность автора – надо переписывать. Автор наотрез отказалась доплачивать и дорабатывать: мол, есть договор, есть обязательства. Ладно... Статью перевели, подали в журналы, которые её полгода отфутболивали. В конце концов, последовало расторжение договора и взаимная неприязнь (мягко говоря). С претензиями и досадой автора в социальных сетях в адрес МР...
А автору злополучной статьи – с вычетом за перевод и проверку на плагиат – деньги были возвращены.
ДЕНЬГИ...
1. Вообще, нет ни одного клиента, которому не вернули деньги после расторжения договора.
Бывшие клиенты могут сетовать только:
А. На задержку возврата – но это связано с трудностями финансовых переводов, а также с тем, что МР ждет последние рецензии из журналов на статью. Только после их получения начинается процедура возврата. Потому что был случай: деньги автору вернули, а через месяц пришла рецензия – какой-то журнал все-таки согласился опубликовать статью с учетом доработки.
Б. На неполную сумму возврата – но это связано с вычетом за уже предоставленные услуги (перевод, редактирование, оформление под требования разных журналов, частичная доработка и др.).
2. А вот оплата работы сотрудников – это, пожалуй, самый сложный вопрос в контексте финансов...
Дело в том, что характер директора МР не просто прагматичный – а всецело меркантильный. К тому же граничащий с перфекционизмом. Смесь гремучая... Поэтому в компании все рабочие процессы построены по строго рассчитанному алгоритму с учетом максимальной продуктивности работы каждого. Отсюда следует и принцип оплаты труда: по системе «результат – вознаграждение». Причем персональный принцип: конкретно каждому сотруднику насчитывается зарплата только по результату лично сделанной работы.
Например, если сотрудник выполнил работу, и она дала финансовый результат (качественно переведённая статья была опубликована без возврата на доработку и проволочек) – этот сотрудник получит достойное вознаграждение.
Да, есть объем работы, выполнение которой сразу дает результат. И соответственно сотрудники на этом секторе деятельности получают зарплату вовремя.
Но далеко не всегда результат следует сразу после работы! И это противоречие, имеющее место в коллективе. Дело в том, что после подготовки статьи силами многих сотрудников проходит немало времени, пока она будет реально опубликована (получен результат). А ждать публикацию статьи, чтобы наконец-то получить зарплату (иногда месяцы) – выдерживают далеко не все. И уходят. К сожалению, этот принцип вынудил покинуть стены МР многих действительно неплохих специалистов именно в секторе подготовки статей.
Также надо учесть, что данная деятельность МР в большинстве своем творческая, интеллектуальная, к тому же результативно зависима от двух субъективных сторон – заказчика и издания, поэтому не всегда предсказуема. А потому может и не быть ожидаемого результата: например, статья после вложенных трудов так и не была опубликована. В таком случае, согласно учрежденному принципу, – и зарплаты нет... Несколько лет назад был случай, когда увольнявшимся сотрудникам, уставшим от хронических задержек зарплаты, бухгалтер вынужден был выплатить зарплату только что приобретенной оргтехникой.
ТАК СТОИТ ЛИ РАБОТАТЬ В МР?
Перед окончательным решением советую претендентам на должности в МР учесть два фактора и два подфактора:
1. Требования в компании к выполнению обязанностей очень высокие. Все рабочее время – это максимальный труд с целью получения самого качественного результата. Никакой романтики, болтовни, печенюшек и тому подобных «кофе–чай–капучино», очень щедро предлагаемых в других компаниях, но не блещущих солидностью зарплаты.
2. Оплата вашего труда не всегда будет исчерпывающей – иногда очень даже хорошая, но иногда – чтобы дотянуть до следующей. Все зависит от результата, то есть во многом – от ваших способностей. А поэтому:
А. Если вы незнакомы с особенностями и принципами научных статей и научных работ вообще; если вопреки вашим надеждам у вас не столь уверенные знания иностранного языка; если вы любите покурить, похлебать кофе (водку), а заодно поболтать о том о сём с окружающими или отдаленными коллегами, – очень маловероятно, что вы надолго задержитесь в МР и получите достойную зарплату.
Б. Если вас искренне интересует сфера организации научной работы; если вы знаете иностранный язык на уровне качественного перевода хотя бы в одной из отраслей наук; если вы уже занимались редактированием или подготовкой научных работ к публикации; если вас больше привлекает изучение международного стиля оформления научных работ APA или стиля цитирования CSVAN (Vancouver), нежели общение с симпатичным коллегой, – у вас много шансов надолго задержаться в МР с нормальным финансовым вознаграждением :)
TO BE OR NOT TO BE ???
Касается вас, уважаемые заказчики:
1. Если перед началом «большой работы» вы согласуете с МР все моменты по публикации, расставите все точки над «і», взяв во внимание реальное (а не субъективно предполагаемое) научное качество своей статьи и уровень желаемого журнала, – никаких проблем не должно быть. Сделав аудит статьи, МР предупредит вас о необходимых услугах и их стоимости, а также о потенциальных научных журналах. Никаких досадных неожиданностей не будет. И статья уйдет в публикацию. ЭТО ХОРОШО.
2. Если же автор начнет «юлить», скрывая истинное состояние вещей, будет требовать предоставление количества услуг, не соответствующего полноценной подготовке статьи, – будет всё, что мной обозначено как ЭТО ПЛОХО.
1. Публикация статьи в рейтинговом солидном журнале с мировым именем – процесс не столько технический, сколько творческий. А он очень непредсказуем. Всегда возникают определенные трудности, особенно если статья, как говорится, «на грани». Но работая с МР, есть большая вероятность того, что труды увенчаются успехом. Этому способствует опыт, который редакция приобрела на протяжении 6-ти лет, знание особенностей и специфики многих научных изданий, с которыми МР продуктивно работает, налаженный (пусть пока еще и не везде) алгоритм подготовки и подачи на публикацию статей.
2. Есть десятки работ, которые МР так и не сумела опубликовать. Именно их авторы, с которыми так и не удалось, к сожалению, достичь положительных результатов, и есть авторами негативных отзывов о МР в соцсетях.
Но с другой стороны: только при моей памяти (4 года работы в МР) в журналах было опубликовано более двух тысяч статей (!!!), причем довольно разного научного уровня: от действительно качественных до откровенно слабых и безнадежных. И авторы этих публикаций не столь многословны в соцсетях – нет причин.
3. Поэтому решать вам. И ЭТО ХОРОШО!
