В России вновь поднимается вопрос о введении налога на роскошь. Соответствующие поправки в Налоговый кодекс РФ планируется рассмотреть в первом чтении на сегодняшнем заседании Госдумы, по коридорам которой данный законопроект путешествует уже с 2007 года. За это время заметно расширился состав его инициаторов, однако основные положения предлагаемого документа не претерпели существенных изменений.
Как и три года назад предметами, свидетельствующими о богатстве их владельцев, признаются недвижимость и земельные участки стоимостью от 15 млн рублей, транспортные средства (автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера) стоимостью от 2 млн рублей, а также драгоценности и произведения искусства, цена которых превышает 300 тыс. рублей. Ставку налога планируется сделать дифференцированной в зависимости от рыночной стоимости роскошного объекта. Так, собственникам машин, которые оцениваются в сумму от 2 до 20 миллионов рублей, придется отдать в казну 1% от их стоимости, налог на средства передвижения ценой от 20 до 50 млн руб. составит 3%, а для транспортных средств дороже 50 млн – 5%. При этом платить подать за роскошь обяжут не только физических, но и юридических лиц, чтобы первые не поддались соблазну переписать свою собственность на вторых, с целью избежать расчетов с государством.
Авторы законопроекта полагают, что налог на предметы роскоши будет способствовать внесению большей равномерности в распределение налогов, являясь средством к усиленному обложению лиц более состоятельных. Традиционно называется два главных аргумента за его введение: огромный разрыв между самыми бедными и самыми богатыми россиянами (их доходы в среднем по стране различаются в 17 раз, тогда как в странах Европы – в 3-5 раз) и существование подобного налога в ряде развитых государств, таких как Франция, Италия, Великобритания.
Противники инициативы, в свою очередь, обращают внимание на то, что механизм налогового администрирования в этих странах работает гораздо более эффективно, а сама налоговая система более совершенна. Неплохо было бы довести до ума и отечественный Налоговый кодекс, прежде чем вносить в него подобные поправки, полагают эксперты, скептически оценивающие законопроект.
Во-первых, он создает условия для возникновения двойного налогообложения, поскольку в России уже существуют налоги на имущество, включая те предметы, которые перечислены в документе. Тем более что законопроект не содержит положений, определяющих порядок исчисления налога на предметы роскоши. Но это далеко не единственная недоработка его авторов. Например, непонятно, почему в перечень объектов роскоши, наряду с ювелирными изделиями, картинами и скульптурами, не попали антикварные книги, монеты из цветных металлов и многие другие материальные свидетельства богатства. А дифференцированные ставки налога в зависимости от стоимости и вида имущества не подкреплены обоснованием и расчетами.
Привязка к цене в данном случае вообще весьма сомнительна. В стране с высочайшим уровнем коррупции и преобладанием теневой экономики получить реальную оценку стоимости предметов очень затруднительно. Взять, к примеру, тот же автомобиль или квартиру. Даже россияне со средним достатком знакомы с такими схемами, когда на вторичном рынке объект продается по одной цене, а в официальном договоре о продаже указывается другая. А уж на олигархов работает целый штат хорошо подкованных юристов, выискивающих необходимые лазейки в законодательстве. В итоге роскошный загородный дворец по документам может оказаться построенным из недорогих материалов или расписан по частям на целую толпу родственников и доверенных лиц. С другой стороны, оказаться зачисленными в ряды богатеев рискуют и малообеспеченные граждане. Так, многие люди еще с советских времен владеют участками в Подмосковье. И стоимость некоторых из них на сегодняшний день может значительно превышать 15 млн рублей, даже с учетом скромного размера в 6 или 12 соток.
Все эти соображения учли в комитете Госдумы по бюджету и налогами, который не поддерживает предложенные поправки и намерен рекомендовать депутатам отклонить законопроект. По мнению члена комитета Александра Когана, возражения вызывает именно недоработка документа, а не сама идея взимания налога на роскошь. В частности, он полагает, что этот налог должен рассчитываться исходя из физических показателей, без привязки к стоимости. Но в то же время сам указывает на несовершенство действующего транспортного налога, который, по сути, и представляет собой разновидность налога на роскошь. Он рассчитывается на основании мощности двигателя, которая далеко не всегда является показателем роскоши.
Очевидно одно: очередной возврат к "роскошной" налоговой теме – не что иное, как популистская мера, призванная закамуфлировать реальные проблемы.
