Мы неоднократно рассказывали о том, как через суд добиться возврата вклада из проблемного банка. И немало наших читателей именно в суде нашли свою правду и вернули сбережения. Теперь — очередь валютных заемщиков. Нынче они активно судятся с банками, требуя признания недействительными договоров, которыми оформлены кредиты. Банкиры, понятное дело, против и трубят о незаконности уже принятых судами решений о расторжении кредитных договоров и подают апелляции. Но, пообщавшись с юристами, мы поняли, что у заемщиков немало шансов выиграть дело против банка и выйти из кредита с немалой экономией.
ПО-ПРОСТОМУ. Самое простое основание расторгнуть кредитный договор — рост курса валюты, в которой выдан кредит. Действующее законодательство позволяет в случае существенного изменения обстоятельств (рост курса — как раз такое обстоятельство) требовать от банка или в суде изменения договора (например, снижения ставки по кредиту или изменения курса погашения) и даже его расторжения. При этом доказать губительное влияние обстоятельств, можно лишь предоставив суду расчет платежей по валютному кредиту, которые из-за роста курса стали для вас непосильны, так как вы получаете доходы в гривне (это лучше подтвердить справкой).
ТЯЖЕЛАЯ АРТИЛЛЕРИЯ. Хотя юристы говорят, что одного аргумента о росте курса маловато и советуют заемщикам мотивировать свою позицию тем, что банк не имеет права требовать от вас гасить кредит в валюте, так как единственным законным платежным средством в Украине является гривня (см. Закон — на стороне заемщика). Более того, некоторые юристы считают, что банки не имели права выдавать кредиты в валюте без индивидуальной (отдельной на каждый кредит) лицензии НБУ. А раз договор заключен с нарушениями, его можно считать недействительным.
ЧЕРЕЗ СУД МОЖНО «НАГРЕТЬ» БАНК НА КРУГЛУЮ СУММУ
Но надеяться на халяву в случае победы в суде и расторжении кредитного договора заемщику не стоит. Наоборот, ему придется вернуть банку всю сумму валютного кредита. «Признание сделки недействительной ведет к тому, что каждая сторона возвращает все, что она получила по этой сделке, восстанавливая status quo, как будто договор не заключался», — говорит старший юрист практики банковского и финансового права ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Юлия Кирпа. То есть заемщик должен будет вернуть банку всю сумму кредита, а банк вернет ему все уплаченные с момента оформления кредита проценты, а также комиссии. То есть судебная тяжба против банка подходит только для тех, кто имеет резерв для полного погашения кредита.
Хотя все зависит от того, чего в иске просил заемщик. Так, один смелый должник попросил суд расторгнуть договор и обязать банк принять новый вариант погашения остатка кредита (пересчитанного по курсу 5,05 грн./$) с беспроцентной рассрочкой на 5 лет. Суд иск удовлетворил. То есть при правильно составленном иске заемщик может «нагреть» банк: предложить вернуть кредит полностью по «старому» курсу НБУ (как он указан в договоре) и потребовать погасить проценты в валюте (как они и уплачивались) или по рыночному курсу на день уплаты.
БАНКИРЫ ПРОТИВ, ЗАКОН ЗА
Некоторые юристы не согласны с решениями судов в пользу заемщиков. «Суды ссылаются на общие нормы законодательства и не учитывают специальных норм, которыми регулируется банковская деятельность, и многолетней практики валютного кредитования, законность которой до настоящего времени ни у кого не вызывала сомнений», — говорит Юлия Кирпа. А банкиры и вовсе объявили заемщикам войну: неофициально они говорят, что будут оспаривать любые решения судов о безосновательном расторжении кредитных договоров. Например, Ассоциация украинских банков обратилась в Верховный суд Украины, чтобы тот дал разъяснения судам и те не принимали решения по «надуманным» искам заемщиков.
Но кое-кто из опрошенных нами юристов уверен, что повод судиться с банком есть. «Законом предусмотрена возможность признания тех или иных условий кредитного договора несправедливыми (см. блок «Закон на стороне заемщиков». — Авт.). Это дает потребителю банковских услуг возможность разговаривать с банком «на равных» и обращаться в суд», — говорит юрист юрфирмы «Справедливость» Дмитрий Зенкин. А адвокат Ирина Давиденко рассказала «Сегодня», что на сегодняшний день уже есть судебные решения по искам заемщиков, которые вступили в силу и не подлежат обжалованию со стороны банка.
БУДЬ ГОТОВ!
Заемщику, который решил спорить с банком в суде, стоит подготовиться к тому, что:
придется потратиться на юристов (как минимум на составление иска). Хотя если затраты будут официальны и подтверждены договором и квитанцией, то их, в случае победы, можно взыскать с банка;
надо платить по кредиту, пока суд рассматривает иск, чтобы банк не смог вас обвинить в нарушении условий договора. Если суд таки расторгнет договор, нужно отдельным иском предложить вариант взаиморасчетов с банком — кто кому сколько должен вернуть и в какой валюте, с учетом платежей, внесенных во время рассмотрения иска;
не стоит рассчитывать на быструю победу. Банковские юристы могут оспаривать решения судов вплоть до Верховного суда. Так что тяжба может занять до полугода и даже больше;
в случае вашей победы, банк найдет возможность досадить вам — испортит вашу кредитную историю.
ЗАКОН НА СТОРОНЕ ЗАЕМЩИКОВ!
Нормы, которыми заемщики могут аргументировать в суде желание расторгнуть кредитный договор:
ст. 99 Конституции Украины, ст. 3 Декрета КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля», ст. 35 Закона «О НБУ», ст. 3 Закона «О платежных системах и переводе денег в Украине», согласно которым гривня — единственное законное платежное средство на территории Украины;
ст. 524 Гражданского кодекса Украины (ГКУ), по которой обязательство (например, сумма кредита в договоре) должно быть выражено в гривнях или должен использоваться гривневый эквивалент обязательства в валюте;
ст. 533 ГКУ, по которой обязательство должно быть выполнено в гривне, а валютное — в гривне по официальному курсу НБУ, если иной порядок не предусмотрен законом или договором;
ст. 5 Декрета КМУ «О системе валютного регулирования...», по которой НБУ выдает индивидуальные лицензии (в том числе для кредитования и проведения платежей в валюте);
ст. 652 ГКУ, которая позволяет изменить или расторгнуть договор при существенном изменении обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора (например, рост курса);
ст. 6, 7 Постановления НБУ №200 от 30 мая 2007 г., где приведен список ситуаций, когда украинцы могут использовать валюту как средство платежа (погашения кредитов в списке нет);
ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», которой определен порядок признания недействительными условий договоров, которые ограничивают права потребителей. Такие нормы признаются несправедливыми и могут быть изменены или признаны недействительными, как и весь договор.
Антон Одарюк
