При этом, по словам депутата, ныне действующая пенсионная система «трещит по швам». И правительственный проект вряд ли решит все проблемы. «Правительство Тимошенко должно было внедрить накопительную систему еще в 2007 году, и на это нужно было пускать деньги МВФ. Сегодня тянуть дальше некуда. Пенсионная реформа очень нужна. Иначе Украину ждет коллапс и взрывы в обществе», - считает депутат.
В свою очередь те, кто видел правительственный проект, говорят, что документом предусмотрено максимальное ограничение пенсий солидарной системы для новых пенсионеров, минимальная продолжительность страхового стажа, повышение пенсионного обеспечения работников бюджетной отрасли. В частности, об этом сообщила директор Института демографии и социальных исследований НАНУ Элла Либанова.
Единственной проблемой, по ее мнению, является отсутствие разъяснительной работы со стороны власти. «Нужно начать разъяснительную работу. Общество должно знать, кто выиграет, кто проиграет от пенсионной реформы. Сколько будет выигравших и проигравших? Что они могут получить и потерять и как скоро? Никто не знает, что примет общество. Главная идея пенсионной реформы – максимально убрать неравенство, должна быть дифференциация социальной справедливости. Много чего касается новых пенсионеров, то есть тех, кто выйдет на пенсию», - отметила она.
А вот те, кто уже свое отработал и получает немало, так и будет получать. «Каждая пенсия должна соответствовать тому, что уплачено в Пенсионный фонд. Сегодня нет возможности отменить высокие пенсии тем, кто их получает. Мы работаем в правовом поле, и мы не можем из него выйти. Те, кто получат высокие пенсии их и будут получать», - сказала Элла Либанова.
В свою очередь, с подобной дифференциацией не соглашаются другие эксперты. Так, по словам народного депутата от НУ-НС Анатолия Гриценко, максимальная пенсия должна быть больше минимальной не более, чем в 10 раз. «Ключевым фактором социальной несправедливости является то, что в Украине максимальная пенсия превышает минимальную в 75 раз. А должна превышать не более, чем в 10 раз», - считает он.
По мнению Гриценко, следует ликвидировать диспропорцию с максимальными и минимальными пенсиями, а также убрать несправедливость относительно стажа, когда за работу 10 лет и 40 лет люди получают одинаковую пенсию. «Размер пенсии должен зависеть от зарплаты. И кто больше работал, тот должен больше получать. Плюс нужно установить доплату за особые условия труда», - уверен депутат.
С таким мнением согласен и член Совета предпринимателей при Кабинете Министров Украины Виктор Лисицкий. По его словам, минимальная пенсия должна составлять 2,5-3 тысячи гривен, в то время, как максимальная - 8 тысяч гривен. «С точки зрения достижения социальной справедливости это было бы абсолютно правильно», - отметил он.
В свою очередь, бывший первый заместитель министра труда и социальной политики Украины Павел Розенко считает, что провести пенсионную реформу невозможно без повышения заработных плат. «При средней заработной плате в Украине на уровне 2400 гривен пенсия, очевидно, не может быть выше того уровня, который мы имеем на сегодняшний день», - считает он. В связи с этим для успешного проведения Пенсионной реформы, следует повысить размер заработных плат в 1,5-2 раза. «Уровень ВВП, который сегодня есть у государства, позволяет абсолютно безболезненно увеличить заработную плату», - уверен Павел Розенко.
В то же время, по его словам, власть, внедряя такие масштабные преобразования в стране, ведет себя крайне неосмотрительно. В частности, из-за отсутствия системной разъяснительной работы происходит дискредитация будущей пенсионной реформы. «По инициативе правительства и ответственных исполнителей не было ни одной то ли публичной, то ли закрытой дискуссии на тему предстоящей пенсионной реформы с привлечением экспертов и общественности», - отметил Розенко.
По его словам, в СМИ в течение 9 месяцев не обнародовано ни одной мысли чиновников, отвечающих за проведение пенсионной реформы. В частности, относительно направлений и стратегии. «Таким образом, вместо системной разъяснительной работы происходит фактическая дискредитация будущей пенсионной реформы», - считает эксперт.
