Споры «западной» элиты о том, как правильно себя вести в современных кризисных условиях, продолжаются. Пока, как мы уже писали, Евросоюз стоит на линии ужесточения денежной политики, а руководство США – на смягчении, но эти позиции вызваны в основном политическими и конъюнктурными (рост экспорта ЕС в связи с падением евро) аспектами. И вот США подключают «тяжелую артиллерию», а именно Джозефа Стиглица. Стиглиц, личный враг одного из ближайших экономических советников Обамы Саммерса, который в бытность свою секретарем казначейства (министром финансов) США выгнал его со всех постов, всегда славился своей «взвешенностью» и «независимостью». Что, собственно, и позволило ему в свое время обвинить Саммерса в причастности к тотальному воровству в России, получившему название «прихватизации». И вот он тоже выступил в пользу расширения мер поддержки экономики, то есть очередного ослабления денежной политики, пишет KM. RU
Администрация президента Обамы «предприняла большую авантюру, и не похоже, что она им удается, — сказал он в своем телевизионном интервью. — Восстановление столь слабо, что не способно генерировать новые рабочие места для новых участников рынка труда, не позволяя 15 млн американцев, которые нуждаются в работе, найти ее».
«Абсолютно очевидно, что необходим второй этап стимулирования. И желательно, чтобы этот пакет мер был лучше продуман. Он должен быть сфокусирован на возвращении к инвестированию, на образовании, инфраструктуре, технологиях. И если все эти высокоуровневые инвестиции будут сделаны, долгосрочный национальный долг будет снижаться, и рост в будущем будет сильнее», — заявил Стиглиц.
Говоря о темпах восстановления, он заметил, что «это анемичное восстановление и, вероятно, таким и останется. К несчастью, при уровне сбережений в 5-7% совокупный спрос будет слабым. И единственным, кто это может изменить, является правительство». Также он добавил, что не думает, что «дефляция и второе дно рецессии — это основной сценарий, но я определенно принимаю возможность риска этого сценария».
Можно обратить внимание на ряд обстоятельств. Во-первых, Стиглиц не преминул пнуть администрацию Обамы, то есть своего заклятого «друга» Саммерса.
Во-вторых, произнес уже ставшие ритуальными соображения о том, что экономику США может ожидать «второе дно». Отметим здесь, что термин «второе дно» повторяется не просто так. Дело в том, что монетаристская теория не знает слишком длинных «рецессий» (напомним, что в соответствии с нашей теорией нынешний кризис никак не может называться «рецессией», поскольку это чисто циклический термин, а нынешний кризис носит структурный характер). Именно по этой причине так активно пиарился «выход» из кризиса в 2009 году – чтобы все выглядело в соответствии с монетаристской теорией. Для чего даже пересмотрели статистику – уменьшили показатели ВВП за несколько лет назад, чтобы сэкономленные проценты прибавить к показателям последних месяцев.
А вот «двойное» дно в этой теории бывает – и продолжение кризиса сейчас будет приводиться видными монетаристами к этому своему шаблону. Что они будут делать дальше – не очень понятно, поскольку «тройного» дна их теорией не предусмотрено…
В-третьих, рассуждая о «высокоуровневых» инвестициях, Стиглиц как-то умалчивает о деталях. Это и понятно – в ситуации падения совокупного спроса увеличение инвестиций в образование, инфраструктуру и технологии эффекта не даст. В свое время стимулирование спроса в рамках программы «рейганомики» начали как раз из-за того, что на падающем спросе 80-х никак не удавалось запустить новую технологическую волну. А что можно сделать сейчас? Возможности стимулирования спроса исчерпаны лет на 30–40 вперед – тут нужно придумывать что-то совсем основательное. Но как раз на эту тему Стиглиц молчит…
В-четвертых, он обращает внимание на такой важный фактор, как сбережения. О них в последнее время говорилось мало, и понятно почему. Их уровень много лет был ниже нуля (то есть домохозяйства тратили больше, чем зарабатывали), и экономика США жила на внешнем притоке капитала, причем преимущественно спекулятивного. Сегодня он сокращается (риски слишком выросли), а для «запуска» инвестиционного механизма сбережения должны быть существенно выше, чем тот уровень, который установился после первых лет кризиса. Но рост сбережений – это сокращение спроса, то есть ускорение кризиса.
Вот и получается ситуация как в русской сказке — «нос вытянул – хвост увяз! ». И даже «секретное оружие», Дж. Стиглиц, которого обычно выпускают для того, чтобы сказать что-то действительно важное, дало осечку: никакого реального рецепта он на этот раз не дал. Видимо, действительно, вариантов не так-то много…
